martes, 20 de diciembre de 2011

Comunicado de la Junta Ejecutiva Federal de la Red Federal de Familias acerca del "Protocolo para la atención integral de personas víctimas de violaciones sexuales"

COMUNICADO DE LA JUNTA EJECUTIVA FEDERAL
DE LA RED FEDERAL DE FAMILIAS
ACERCA DEL
“PROTOCOLO PARA LA ATENCIÓN INTEGRAL DE PERSONAS VÍCTIMAS DE VIOLACIONES SEXUALES”
DEL MINISTERIO DE SALUD DE LA NACIÓN
Por medio de una conferencia de prensa en la que intervinieron autoridades de segunda línea del Ministerio de Salud, el día 14 de diciembre de 2011 pudo conocerse que esa Cartera de Estado ha elaborado y puesto en circulación un “Protocolo para la Atención Integral de Personas Víctimas de Violaciones Sexuales”, mediante el cual se regula el uso de la llamada anticoncepción hormonal de emergencia (aborto químico) y “el acceso al aborto no punible” (Parte II, Abordaje médico, puntos 3, 3.3), siguiendo los procedimientos establecidos en la Guía Técnica del Ministerio de Salud.
Dado que mediante ambos instrumentos (Protocolo y Guía Técnica) se sistematizan procedimientos para llevar a cabo la peor de las matanzas que puede concebirse, la de los seres humanos inocentes e indefensos con vida intra uterina, la Junta Ejecutiva Federal de la Red Federal de Familias se ve en la obligación de manifestar su más enérgico repudio contra estas medida cuyos mortíferos resultados pueden alcanzar magnitudes genocidas en nuestro país.
Más allá de las razones de orden superior que llevan a rechazar cualquier tipo de sistema, medida o conducta que condene a muerte a un inocente y, en particular a los niños por nacer, cualesquiera que sean las circunstancias en las que han sido concebidos y las razones que tornen difícil llevar adelante el embarazo y sus consecuencias, resulta evidente que, en un ordenamiento jurídico que se precia de respetar los derechos fundamentales de todos los seres humanos, no resulta admisible que, mediante instrumentos como el que repudiamos, se creen categorías de personas (los niños por nacer) desprovistas de todo derecho, concretamente del derecho a la vida, sin el cual es imposible el ejercicio de todos los demás.
No podemos dejar de agregar que, ni siquiera en el caso de violación, el recurso al aborto significa una ayuda para la mujer gestante, puesto que la expone a serios riesgos y daños, tanto en su salud física como en su salud psíquica, la que se verá irremediablemente afectada por el conocido síndrome post aborto, que causa verdaderos estragos en la salud mental de las mujeres que han abortado y su entorno.
Ambas medidas (Protocolo y Guía Técnica) significan la directa violación de lo dispuesto en el artículo 29 de la Constitución Nacional y, en las condiciones de su vigencia, de los instrumentos internacionales de derechos humanos que poseen jerarquía constitucional en la Argentina, en particular los artículos 1, 2, 4, 5, 24 y concordantes de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, los artículos 1, 2, 3, 6, 24, 37 y demás concordantes de la Convención sobre los Derechos del Niño, puesto que de la recta inteligencia de todas esas disposiciones surge claramente la neta obligación constitucional de todas y cada una de las autoridades de la Nación, en orden a la protección irrestricta del derecho humano a la vida de todos los seres humanos a partir del instante de la concepción, sin excepciones, ni cortapisas.
Teniendo ello presente, la Junta Ejecutiva Federal de la Red Federal de Familias:
1)        Manifiesta su más enérgico repudio contra las medidas contenidas en el “Protocolo para la atención integral de personas víctimas de violaciones sexuales” emitido por el Ministerio de Salud de la Nación.
2)        Efectúa un llamamiento a las autoridades nacionales competentes, en particular al Sr. Ministro de Salud de la Nación y la Sra. Presidente de la Nación para que, sin demora, se deje sin efecto la medida mencionada y toda otra que ponga en peligro la vida de los niños por nacer en la República Argentina.
3)        Caso contrario, hace saber que en los próximos días efectuará las presentaciones judiciales pertinentes, en salvaguarda de la inviolabilidad del derecho vida de los niños por nacer amenazado por esas disposiciones.  
Buenos Aires, 19 de diciembre de 2011

sábado, 3 de diciembre de 2011

Otro intento de controlar las mentes y las ideas desde el Estado

¿Se intenta imponer a los argentinos una visión y una cosmovisión desde el Estado?  Tales fueron las prácticas de los estados totalitarios al estilo soviético o nazi, que tenían en común la construcción de un Estado todopoderoso, manejado por una minoría, "para bien del pueblo".
Al parecer, estas utopías fracasadas lamentablemente encuentran simpatías en los sistemas populistas latino-americanos. Alarmante! Pues la interpretación del pasado no debe fabricarse desde el Poder sino dejarse, en una sociedad libre, al debate franco de los investigadores acreditados y, sobre todo, de buena fe, y verdaderamente objetivos e independientes -no financiados por el Gobierno. Es otro avance del Estado sobre los ciudadanos en lo que va presentándose como "dictadura de las urnas". ...de las urnas manipuladas por la propaganda y la dádiva masificantes.

Como referencia fáctica puede verse la siguiente noticia:
Duro pronunciamiento de académicos e investigadores

Intelectuales contra la historia oficial

Por Mariano de Vedia | LA NACION

miércoles, 30 de noviembre de 2011

Corporación de Abogados Católicos considera inadmisible proyecto de ley a tratar en la Cámara de Diputados

Miércoles, 30 de Noviembre de 2011 22:58
(AICA) La Corporación de Abogados Católicos consideró “inadmisible” el proyecto de ley sobre “Técnicas de Reproducción Humana Asistida” que la Cámara de Diputados de la Nación prevé tratar hoy en un plenario, por lo que solicitó “su inmediato archivo”.
 “Sin perjuicio de la valoración negativa que nos merecen los procedimientos de procreación asistida, impugnamos la posibilidad de que se admita la donación de gametos, así como de embriones –que constituyen una persona humana desde la fecundación del óvulo por el espermatozoide-, como asimismo el hecho de permitir la crioconservación y el descarte de estos últimos luego de un determinado período de tiempo, y de no establecer un límite máximo de ovocitos a inseminar y de embriones a transferir a la mujer, como tampoco un límite máximo de edad por parte de la mujer que en el Proyecto se menciona como beneficiaria de la técnica”, dijeron en un comunicado.
Asimismo, cuestionaron “el hecho de que la deficiente redacción de varios de los artículos del proyecto puede dar lugar a interpretaciones encontradas, fundamentalmente con relación a la filiación de los nacidos por el uso de estas técnicas y, como consecuencia, a su identidad, que constituye un derecho protegido por la Convención sobre los Derechos del Niño, que tiene jerarquía constitucional y que establece como pauta prioritaria el interés superior del niño, que por aplicación de las normas proyectadas podría verse vulnerado”.
El comunicado lleva la firma del presidente de la Corporación, doctor Eduardo A. Sambrizzi, y del secretario, doctor Cosme Maria Beccar Varela.


Una inadmisible donación de embriones humanos
Los doctores Nicolás Lafferriere y Leonardo Pucheta, del Centro de Bioética, Persona y Familia, advirtieron sobre la “inconstitucionalidad” del proyecto de ley por “incluir una inadmisible ‘donación’ de embriones humanos que resulta contraria a la dignidad de los concebidos y a su derecho a la identidad”, “permitir la donación de gametos, de modo que se vulnera el derecho a la identidad de los niños concebidos”, y “generar dos categorías de niños, con derechos diferenciados según sea el modo de su concepción”.
Asimismo, señalaron que “las técnicas de fecundación artificial conllevan, tal como lo señalan las estadísticas, una alta probabilidad de muerte para los embriones concebidos. Ello sería suficiente para juzgar inconvenientes a dichos procedimientos. Ahora bien, como principal defensa se arguyó que tales técnicas vendrían a solucionar los problemas de infertilidad de parejas constituidas que desean tener un hijo”.
Tras indicar que “hoy los argumentos son bien distintos. Se ha corrido el foco centrándose ahora en un presunto ‘derecho a ser padre o madre’ o ‘derecho al hijo”, consideraron que “tal derecho no existe, pero incluso si se lo aceptara, nunca podría ser invocado cuando se pusiera en riesgo la vida o la salud de una persona inocente e indefensa”.
“Por ello -alertaron, si bien puede deducirse cuál es el juicio jurídico y bioético sobre todas las técnicas de fecundación artificial, las técnicas heterólogas se presentan en clara contradicción con el ordenamiento jurídico argentino de orden interno e internacional, vulnerando el derecho a la vida y el derecho a la identidad de los embriones, entre otros”.
Informes:
cabcatol@fibertel.com.arEsta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla e info@centrodebioetica.orgEsta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla +

martes, 15 de noviembre de 2011

La despenalización del aborto no reduce la tasa de mortalidad materna

Habitualmente se repite con insistencia que es necesario despenalizar el aborto para que disminuya la mortalidad de las mujeres embarazadas. Si bien a primera vista esta premisa puede parecer lógica, cabe preguntarse si es comprobable en la realidad. Para eso comparamos la tasa  de  mortalidad materna de 181 países con las legislaciones respectivas en lo referente a la penalización y despenalización del aborto, y observamos que no sólo no puede comprobarse que la despenalización del aborto signifique una reducción en la mortalidad materna, sino que en gran cantidad de casos se observa justamente lo contrario.
• EUROPA: Así, haciendo un rápido muestreo  podemos observar en Europa que tanto Malta como Irlanda tienen tasas de mortalidad materna de 8 y 6 muertes por cada 100.000  nacidos vivos respectivamente -tasas de las más bajas del mundo-, siendo países en los que el aborto está totalmente penalizado. Polonia a su vez con leyes y políticas muy restrictivas (recordemos que en ese país el aborto es penalizado en el año 1993) ostenta una tasa de mortalidad materna de 6 por cada 100.000 nacidos vivos,  disminuyendo las muertes maternas desde  1990  a 1996 de 70 a 21. De  1993 a 2005, por otra parte, las muertes fetales disminuyeron un 49,6%.
En el otro extremo del arco, países como Noruega y Dinamarca, que tienen despenalizado el aborto en todas las situaciones, hace más de dos décadas que luchan infructuosamente por reducir la mortalidad materna, la cual incluso se ha incrementado en la última década. El Reino Unido y Finlandia tampoco han logrado bajar la mortalidad materna en los últimos 18 años a pesar de  tener leyes no restrictivas en cuanto al aborto.
• La situación en ÁFRICA: Podemos observar esta misma relación en todos los continentes. Así por ejemplo, en África tenemos a países como Mauricio que tiene el aborto penalizado prácticamente en todos los casos y una tasa de mortalidad materna de 36 por cada 100.000 nacidos vivos, muy inferior a países de la región como Nigeria, que ha despenalizado ampliamente el aborto y su tasa de mortalidad materna ronda las 840 muertes de madres por cada 100.000 nacidos vivos. O Liberia, con legislación semejante a Nigeria y una tasa de  mortalidad materna de  859 /100.000.
• ASIA: En Asia podemos observar un fenómeno similar. Países como los Emiratos Árabes Unidos, Brunei u Omán, tienen una tasa de mortalidad materna de 10, 21 y 20 muertes maternas por cada 100.000 nacidos vivos, al tiempo que su legislación penaliza el aborto. En cambio, La India,  Nepal o Bangladesh tienen tasas de mortalidad materna de respectivamente 230, 380 y 338 muertes de mujeres por cada 100.000 nacidos vivos, y políticas de amplia permisividad del aborto.
• AMÉRICA LATINA: Por otro lado en América Latina el menor índice de mortalidad materna se encuentra en Chile -26/100.000- disminuyendo un 87,9% la tasa de mortalidad materna desde que el aborto fue penalizado en el año 1989, desde 13,72 a 1,65 por 100.000 nacidos vivos.  El riesgo  absoluto de muerte por aborto en Chile, excluyendo el embarazo ectópico, es de una en dos millones de mujeres en edad fértil, 0,045 por 100.000 nacidos vivos, una cifra mínima, comparable a la de los países desarrollados. En tanto Cuba, con una política de aborto sin restricciones desde hace décadas, tiene una tasa de mortalidad materna de 53 defunciones por cada 100.000 nacidos vivos, doblando la de Chile. Podemos también observar que Guyana, que ha liberalizado el aborto  desde el año 1996, tiene una tasa de mortalidad materna 30 veces superior a la de Chile
• NORTEAMÉRICA: A su vez, EEUU con el aborto prácticamente despenalizado, ha mantenido durante la década de 1980 y de 1990 los mismos índices de mortalidad materna, sin poder reducirlos pese a las políticas liberatorias del aborto aumentadas en el año 2000. A partir de entonces, viene duplicándose en ese país la mortalidad materna durante el embarazo y el puerperio, según la investigación “Maternidad: peligro de muerte”. Canadá, país que tiene el aborto despenalizado en todos los casos, después de dos décadas de no haber podido bajar sus índices de mortalidad materna, ha aumentado sus índices en la última década.
• Conclusiones:
Es éste un rápido análisis de la relación entre disminución de la mortalidad materna y despenalización del aborto. Intentamos verificar si se daba efectivamente esta relación  y observamos, en base al estudio de los datos obtenidos de la base de datos de la OMS, Banco Mundial, Unicef y The Lancet, que efectivamente esta relación no se cumple sino que lo que caracteriza a los países que tienen una baja tasa de mortalidad materna es un incremento de la educación integral tanto del varón como de la mujer, acceso a las facilidades de salud materna, atención médica del parto, cobertura de agua potable  junto con una legislación que protege al mismo tiempo a la madre y a la vida del niño por nacer, prohibiendo o restringiendo fuertemente el aborto inducido.
La relación entre aborto y mortalidad materna se debería a estos factores:
a)   Las clínicas abortivas LEGALES tienen pésimas condiciones de higiene y causan severos daños y problemas a las mujeres (incluso muerte). ¿Qué otra cosa se puede esperar de los mercaderes de la muerte?:
b)   Está demostrado científicamente que las mujeres que han tenido un aborto quirúrgico (en países donde es legal) lleva a que el siguiente embarazo BUSCADO tenga severas complicaciones para ella y el niño (incluso prematurez, abortos espontáneos, etc.).
Fuente:  
http://www.centrodebioetica.org/ 
A continuación se ofrece un video ilustrativo de un aborto, con imágenes muy crudas y reales que pueden herir la sensibilidad de algunos (por eso hacemos la advertencia).

Meditación breve
“Una sociedad que no asegura la vida de los no nacidos es una sociedad que vive en una seria violencia interna respecto de su misión fundamental: proteger y promover la vida de todos”. Expresó el secretario general y portavoz de la Conferencia Episcopal Española y obispo auxiliar de Madrid, monseñor Juan Antonio Martínez Camino.
“El aborto provocado es un acto intrínsecamente malo que viola muy gravemente la dignidad de un ser humano inocente, quitándole la vida”, dijo. Asimismo hiere gravemente la dignidad de quienes lo cometen, dejando profundos traumas psicológicos y morales.
Ninguna circunstancia, por dramática que sea, puede justificarlo. No se soluciona una situación difícil con la comisión de un crimen. Hemos de reaccionar frente a la propaganda que nos presenta el aborto engañosamente como una intervención quirúrgica o farmacológica más, higiénica y segura; o como una mera “interrupción” de un embarazo no deseado, cuya ejecución legal constituiría una “conquista” de libertad que permitiría el ejercicio de un supuesto derecho a la autodeterminación por parte de la mujer.
Estas falsas argumentaciones nunca podrán ocultar la cruda realidad del aborto procurado que, aun siendo higiénico y legal, constituye siempre un detestable acto de violencia que elimina la vida de un ser humano. La Iglesia, como experimentada pedagoga, ante este crimen, maquillado como un supuesto logro moderno y oculto bajo eufemismos y en ámbitos privados, alerta acerca de su gravedad determinando la excomunión para todos aquellos que colaboren como cómplices necesarios en su realización efectiva.

(Recibido de un grupo pro vida salteño)

domingo, 13 de noviembre de 2011

Martes 15 de noviembre - 18 hs. - Plaza de la Legislatura (Mitre y Leguizamón) - Marcha de apoyo a los Legisladores salteños contra la despenalización del aborto

EL PROXIMO MARTES 15 DE NOVIEMBRE A LAS 18 HORAS
EN LA PLAZA DE LA LEGISLATURA (MITRE ENTRE RIVADAVIA Y LEGUIZAMÓN, SALTA),
MARCHA APOYANDO A LOS DIPUTADOS SALTEÑOS
PARA QUE TRATEN Y SE JUEGUEN
POR UNA DECLARACIÓN A FAVOR DE LA VIDA
Y EN CONTRA DE LAS LEYES DE DESPENALIZACIÓN
QUE ESTÁN QUERIENDO TRATAR EN EL CONGRESO NACIONAL!!
LA CONSIGNA ES QUE NO FALTE NADIE!!

viernes, 11 de noviembre de 2011

Yerba Buena: flamantes concejales presentan proyecto en defensa del niño por nacer

Flamantes concejales presentan proyecto contra el aborto

Yerba Buena (Tucumán), 11 Nov. 11 (AICA)



A dos días de haber asumido sus mandatos en el Concejo Deliberante de la ciudad tucumana de Yerba Buena, Juan Pablo Berarducci y Javier Jantus, concejales del bloque “Por Yerba Buena” (PYB), presentaron un proyecto de ordenanza en contra del aborto, dejando sentado que de acuerdo con disposiciones constitucionales (Nacional y Provincial) el Municipio es autónomo y tiene competencia y responsabilidad directa en lo que ocurre en las dependencias que están bajo su gobierno, y que la comunidad de Yerba Buena se manifestó a través de numerosas organizaciones civiles del medio en una posición favorable al derecho humano fundamental de la vida.

     El proyecto está fundamentado en el ordenamiento jurídico de la República Argentina y la Constitución Provincial de Tucumán, que reconocen y garantizan el derecho a la vida de todo ser humano desde su concepción hasta su muerte natural.
     La iniciativa es en respuesta a la distribución que realizan diversos centros de atención de la salud de la provincia de Tucumán, como el Centro Asistencial Carrillo, de Yerba Buena, de la llamada píldora del día después de efectos abortivos. Distribución que se contrapone al ordenamiento jurídico actual sobre el derecho a la vida.
     Así, busca sancionar la protección integral de los derechos de las mujeres embarazadas y de los niños por nacer, como suspender en todas las dependencias municipales la aplicación de estos programas en detrimento de la vida.
El proyecto de Ordenanza     En su primer artículo la ordenanza manda “garantizar la protección integral de los derechos de las mujeres embarazadas y de los niños por nacer que se encuentren en la jurisdicción de este municipio, así como el ejercicio y disfrute pleno, efectivo y permanente de aquellos derechos que se les reconocen en el ordenamiento jurídico nacional, de conformidad con lo que establece el artículo 75 de la Constitución Nacional”.
     “Se entiende por ‘niño por nacer’ a todo ser humano desde el momento de la concepción (fertilización del óvulo), hasta el de su efectivo nacimiento”.
     A este niño por nacer “se le garantizará la igualdad de oportunidades y a ser protegido contra cualquier tipo de discriminación o selección en razón de su patrimonio genético, etapa de su desarrollo, características físicas, biológicas o de cualquier otra índole”.
     Tampoco será discriminado “a causa de las circunstancias de su concepción o las cualidades o características de sus progenitores y familiares”, y “se considera particularmente agraviante, lesivo y discriminatorio que se califique a los niños por nacer como ‘deseados’ o ‘no deseados’.
     Por el artículo 2 “se suspenderán en forma inmediata y sin dilación alguna en todas las dependencias municipales la aplicación de programas o la realización de acciones que produzcan en forma directa o indirecta la muerte del niño por nacer”, como también se declara “nulo de nulidad absoluta todo convenio, compromiso o adhesión que a la fecha tenga vigencia o que en el futuro se protocolice que atente contra la vida naciente”.
     El artículo 3º dispone “prohibir el uso, la distribución, difusión o promoción en el Centro asistencial Carrillo o cualquiera otra dependencia municipal del principio activo levonorgestrel 1,5 miligramos o la llamada “píldora del día después” o “anticonceptivo de emergencia” en cualquiera de sus formas comerciales, por su efecto abortivo y atentatorio contra la vida del niño por nacer”.
     Por el artículo 4º se dispone “promover actividades de difusión, información y educación, tendientes a resaltar la importancia de preservar la vida desde la concepción hasta su muerte natural”, para lo cual el Municipio de Yerba Buena podrá “requerir de la asistencia técnica de organizaciones sociales, culturales y religiosas que promuevan de un modo habitual el derecho humano a la vida”.
Fundamentos
     Los concejales Jantus y Berarducci fundamentan su proyecto en primer lugar en el conocido fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que ordenó al Estado Nacional que deje sin efecto la autorización, prohibiendo la fabricación, distribución y comercialización del fármaco "Imediat", en razón de que éste posee efectos abortivos al impedir el anidamiento del embrión en su lugar propio de implantación, el endometrio.

     Luego señalan que el ordenamiento jurídico vigente en la República Argentina reconoce y garantiza el derecho a la vida de todo ser humano desde su concepción hasta la muerte natural, y que esos dispositivos constituyen Ley Suprema de la Nación, en los términos del artículo 31 de la Constitución Nacional, debiendo las autoridades nacionales, provinciales y municipales conformarse a ellos. Máxime cuando, como en este caso, se trata de la efectiva vigencia del derecho humano fundamental a la vida, frente al cual, en palabras de la Corte Interamericana de Derechos Humanos “no son admisibles enfoques restrictivos”.
ºººººººººººººº
Nota: los Concejales Jantus y Berarducci actúan también en la Red Federal de Familias


 

jueves, 10 de noviembre de 2011

El Senado de Salta por unanimidad pide a sus legisladores rechazar terminantemente todo proyecto de despenalización del aborto

Notivida, Año XI, Nº 789, 10 de noviembre de 2011
Senado de Salta
EL SENADO DE SALTA A FAVOR DE LA VIDA
Por unanimidad, los senadores provinciales le pidieron a los legisladores nacionales por Salta que rechacen la despenalización del aborto
A instancias del senador Luis Francisco D´Andrea se aprobó por unanimidad en la sesión del día de la fecha, un proyecto de declaración en el que el Senado provincial le pide a los legisladores nacionales por Salta que “arbitren todos los medios necesarios a fin de rechazar terminantemente el/los proyecto/s de ley sobre la despenalización del aborto”. Le solicitan simultáneamente que promuevan “medidas de acción positiva en favor de la madre y el niño desde la concepción, especialmente en situación de desamparo”.
Entre otras cosas, en los fundamentos del proyecto de D´Andrea se lee: “hay ciertas cuestiones trascendentales que se tornan debatibles en el seno de la sociedad que, por falta de educación o por la manipulación dolosa de conceptos, han causado en el orden natural grandes tragedias humanas. Una de esas cuestiones es lo concerniente al Aborto, vale decir, de lo que respecta al asesinato de la persona por nacer, del crimen que elimina a la criatura más indefensa que existe (aún más vulnerable que un recién nacido), porque el ‘embrión dentro del seno materno es lo más inocente en absoluto que se pueda imaginar…pues es débil e inerme, hasta el punto de estar privado de aquella mínima forma de defensa que constituye la fuerza implorante de los gemidos y el llanto del recién nacido´. No se debe desconocer que destruir a un embrión humano significa impedir el nacimiento de un ser humano”.
“Se debe reafirmar también que no hay excusa que justifique tal atentado: ni el hecho de ser producto de una violación, ni el riesgo de salud de la madre, ni la circunstancia de ser hijo de una mujer demente, ni la inviabilidad de la criatura, ni las enfermedades con las que podría venir al mundo, ni las carencias económicas o afectivas de que podría ser potencial víctima, porque en todas estas circunstancias existe un derecho, el primero, porque es fuente y origen de todos los demás. Es el derecho inherente y fundamental de toda persona: el derecho humano a la vida”.
_________________________________________
NOTIVIDA, Año XI, Nº 789, 10 de noviembre de 2011
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja
Página web: www.notivida.org
Email: notivida@hotmail.com

10 de Noviembre: No permitamos que destruyan la tradición argentina desnaturalizando la familia

Agradecemos al sitio "Argentina, señorío y esplendor"
las ideas e imagen que aquí publicamos
Bastión del Norte por la familia y la vida
ARGENTINA, SEÑORIO Y ESPLENDOR

lunes, 7 de noviembre de 2011

Aguilares, primera ciudad pro vida de Tucumán

La ciudad tucumana de Aguilares es “Pro-Vida”  
Aguilares (Tucumán), 7 Nov. 11 (AICA) 
 

Acto de nombramiento de Aguilares como ciudad "Pro-Vida".
El intendente de Aguilares, Agustín Fernández, firmó el decreto que declara a la ciudad tucumana como “Pro Vida”, la primera de la provincia.

     Esta declaración se dio a consecuencia de la nota presentada por el licenciado Carlos Bulacios, del Concejo Nacional de la Acción Católica Argentina (ACA), el Concejo Pastoral Parroquial de la parroquia Nuestra Señora del Carmen y el presbítero Juan Rodolfo Apud, párroco de la ciudad, solicitando dicha declaración, fundamentando el respeto a la vida desde su concepción hasta la muerte natural.
     El sábado 29 de octubre, el intendente y los miembros del Concejo Deliberante entregaron la resolución favorable de la declaración solicitada en el marco de la “Maratón por la vida”.
     La resolución Nº 190/11 asegura que el principio fundamental que quiere defender es “el del respeto a la vida desde su concepción hasta la muerte natural; matar al niño recién concebido que no puede defenderse o al anciano que ya no puede valerse de sí mismo, es lo mismo que matar en cualquier otra etapa de la vida humana”.
     El decreto también señala que “el derecho a la vida es un valor supremo, sin el cual, otro derecho, valor o privilegio resulta secundario” y agrega “es nuestro deber defender la vida, especialmente de los más vulnerables e indefensos, como es el no nacido, señalando insistentemente su status de personas humana que es inalienable. Ninguna legitimación jurídica hay, ni puede haber, en la matanza de las vida en gestación”.
     El obispo de Concepción, monseñor Armando José María Rossi OP, recibió con alegría el nombramiento y decidió promover esta iniciativa para toda la diócesis.
     Por otro lado, el hospital regional de Concepción, que abarca a todo el sur de la provincia, ya formuló una declaración en contra del aborto.


 ¡Bien por Aguilares!
 


domingo, 6 de noviembre de 2011

Riojanos por la Familia y la Vida - Red Federal de Familias La Rioja

Unase a nosotros para recolectar firmas para la IP, Iniciativa Popular de la
Red Federal de Familias, para la LEY DE PROTECCION INTEGRAL DE LA FAMILIA
Escríbanos a riojanos.por.la.familia@gmail.com
La Familia y el niño por nacer necesitan de su dedicación - Dios y la Ssma. Virgen lo recompensarán con creces

jueves, 3 de noviembre de 2011

Con fundamentos naturales y de Fe, la Red Federal de Familias dice No al aborto


NOTIVIDA, Año XI, Nº 783, 30 de octubre de 2011
ABORTO: DECLARACIÓN DE LA RED FEDERAL DE FAMILIAS
La Red Federal de Familias (RFF), con presencia en 21 provincias argentinas, se expidió hoy sobre el aborto provocado con miras al debate que se inicia en el país.
La Declaración menciona la irrefutable evidencia científica sobre el inicio de la vida, destaca la dignidad inherente a la persona humana y resalta el deber moral de respetar “la vida de todo ser humano, de toda persona humana inocente”.
Tras puntualizar el rol del Estado, deduce que “el Estado no puede permitir el aborto sin atentar gravemente contra su propia razón de ser”. Expone después un argumento de fe en el que explica que los niños no nacidos no son sólo animales racionales, sino también “seres creados a imagen y semejanza de Dios”, enfatizando que este argumento “no se opone ni contradice la razón humana”, por el contrario, “complementa y perfecciona lo anterior”.
Reclama de los políticos “que tengan el coraje de defender la vida humana desde el instante mismo de la concepción y hasta la muerte natural”, pidiéndole a los legisladores en particular “que apoyen el proyecto de ley de protección integral de los derechos humanos de la mujer embarazada y de los niños por nacer” (expte. 8516-D-2010) que la RFF impulsa.  
Convocan finalmente a todos los que comparten sus principios “a trabajar con decisión y vigor para evitar, concretamente, que matar a un niño por nacer sea legal e impune en la Argentina”.
A continuación el texto completo de la Declaración:
DECLARACIÓN SOBRE EL ABORTO
La sociedad argentina presenta hoy una situación de crisis por los distintos factores y poderes que la sacuden con grave riesgo de sostenimiento de su cultura tradicional. Uno de los aspectos más atacados es el matrimonio y su familia.
El intento de despenalización del aborto presentándolo como un derecho, vulnera desde su raíz la base estructural de nuestra sociedad, demuele sus principios y conduce a un suicidio social.
Por lo que…
LA RED FEDERAL DE FAMILIAS FRENTE AL DEBATE EN LA NACIÓN SOBRE EL ABORTO PROVOCADO, DECLARA:
—     La citología, embriología, genética y biología molecular modernas no dejan duda acerca de la verdad científica de que el embrión humano es un ser humano desde su concepción. No tiene valor científico la tesis pro-abortista de que el embrión (y luego el feto) es parte del cuerpo de la mujer embarazada. En la concepción surge un nuevo individuo de la especie humana, un ser humano distinto del padre y de la madre, único e irrepetible, capaz de desarrollarse de un modo gradual, continuo y autónomo. El embrión humano no es un ser humano en potencia, ya es un ser humano total, aunque pequeño en tamaño.
—     Todo ser humano también es persona humana, tiene toda la dignidad propia de cualquier persona humana y sus derechos inalienables, en especial el derecho a la vida.
—     Existe el deber moral de respetar la vida de todo ser humano, de toda persona humana inocente y en especial, el más inocente: el embrión; por lo tanto el aborto, por ser la eliminación deliberada de un ser humano inocente, es un crimen abominable.
—     Dado que existe el deber moral de respetar la vida humana, existe también el derecho humano a la vida. El Estado está para cuidar y promover el bien común de la sociedad y para ello, ante todo, debe defender los derechos humanos, en particular el derecho a la vida, necesario para poder ejercer todos los demás derechos humanos. De aquí se deduce que el Estado no puede permitir el aborto sin atentar gravemente contra su propia razón de ser. Por lo tanto el Estado debe prohibir el aborto y también debe penalizarlo adecuadamente.
—     Nuestra fe sobrenatural nos impulsa a reconocer a los niños no nacidos no sólo como animales racionales, sino también como seres creados a imagen y semejanza de Dios, llamados a ser hijos de Dios, fuente de toda razón y justicia. La Palabra de Dios no se opone ni contradice la razón humana, por el contrario, la afirma. El argumento de fe expuesto complementa y perfecciona los argumentos expresados con anterioridad.
En el Congreso de la Nación está a punto de dar comienzo el debate que pretende la despenalización del aborto y el reconocimiento de su práctica como derecho propio de la mujer embarazada.
La Red Federal de Familias pide y reclama a los políticos, legisladores y autoridades públicas, en concordancia con las peticiones elevadas por otros medios, que tengan el coraje de defender la vida humana desde el instante mismo de la concepción y hasta la muerte natural.
Convocamos a todos aquellos que, como nosotros, están convencidos de que la defensa de la vida y de la dignidad del hombre, en todas las etapas de su existencia, es esencial para la subsistencia de nuestra condición humana y de nuestra sociedad patria; y los invitamos a trabajar con decisión y vigor para evitar, concretamente, que matar a un niño por nacer sea legal e impune en la Argentina.
A los señores legisladores les pedimos que apoyen el proyecto de ley de protección integral de los derechos humanos de la mujer embarazada y de los niños por nacer, que impulsa la Red Federal de Familias, en trámite en la Cámara de Diputados (expte. 8516-D-2010), que ya cuenta con 30 firmas. Sin desconocer la realidad pero con sentido del bien común, el proyecto se ocupa de ambos (madre e hijo) y brinda soluciones concretas a las penosas situaciones invocadas para justificar el aborto, estipulando, entre otros beneficios, un efectivo sistema de apoyo médico, económico y psicológico a las mujeres que cursen embarazos conflictivos y/o se encuentren en situación de riesgo.
Dado el 30 de octubre de 2011
Nota: los subrayados son de nuestra Redacción
Bastión del Norte por la familia y la vida

sábado, 29 de octubre de 2011

Ante la propuesta de legalizar el aborto, sostenemos el derecho de nacer: "el mayor mal que puede hacerse al prójimo es matarlo"

Ante la propuesta de legalizar el aborto, sostenemos el derecho de nacer:
“el mayor mal que puede hacerse al prójimo es matarlo”
El tratamiento de leyes que buscan legalizar el aborto (parcial o totalmente) en el Congreso el 1º de noviembre pxmo. está causando angustia al pueblo argentino. Para reflexión de los legisladores y en defensa del niño por nacer queremos recordar principios fundamentales que obligan en conciencia a todos por igual.
u          Que las leyes son preceptos destinados al bien común, y que prescindir de ese fin -como quieren los que ponen el placer como bien supremo y justifican  eliminar seres humanos indefensos-,  es abrir puertas al totalitarismo, poner en riesgo la sana libertad humana e imponer sistemas que conducen a la brutalidad y la barbarie. El pueblo quiere la tranquilidad y la vida, y no que corra la sangre de los inocentes.
u          Que la Argentina, fiel a su tradición jurídica cristiana, plasmada en el Preámbulo de la Carta Magna, suscribió la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención sobre los Derechos del Niño, conjunto de normas que, de conformidad con el art. 75 de la Constitución Nacional, amparan la vida humana de manera absoluta y desde la concepción, como lo establece dicha Convención (ley 23.849, art. 2º), integrando el bloque de constitucionalidad argentino. Lo que los abortistas, incitados desde el exterior por movimientos internacionales, quieren transformar a fondo.
u          En una democracia los legisladores son representantes del electorado y no dueños absolutos del poder. Por eso no pueden ignorar que la abrumadora mayoría del pueblo argentino es cristiana y rechaza el aborto; que está contra esta suprema violencia cometida en perjuicio del ser supremamente indefenso, del que la Argentina se honra en ser defensora.  ¿Se prestarán nuestros representantes a que perdamos ese título de honra? ¿Con qué mandato? ¿Con qué derecho? ¿El del más fuerte?
u          El aborto es malo porque viola el 5º mandamiento: “No matarás”. Es un homicidio que se cometerá en gran escala contra niñas y niños argentinos inocentes, a los que se negará el primer derecho humano, la vida, implantándose el derecho al genocidio.
u          Enseña S. S., el Papa Juan Pablo II: la eliminación directa y voluntaria de un ser humano inocente es siempre gravemente inmoral.
u          Las Sdas. Escrituras condenan los "pecados que claman venganza ante la presencia de Dios", " en primer lugar, el homicidio voluntario" (Encíclica Evangelium Vi tae).
u          “No hay razón alguna que pueda darnos el derecho a disponer de la vida de un ser inocente e indefenso en el seno materno" (ibid.).
u          Pío XII aclaró con inspirada visión de futuro que: "… ninguna autoridad humana, ninguna ciencia, ninguna 'indicación médica', eugenésica, social, económica, moral puede…dar título jurídico válido a una disposición que persiga su destrucción, sea como fin, o como medio para obtener otro fin. …Salvar la vida de la madre es un fin muy noble; pero la muerte del no nacido directamente provocada, como medio para este fin, no es lícita.
u          Juan Pablo II reafirmó la ilicitud del aborto cuando corre riesgos la vida de la madre: “estas y otras razones semejantes, aun siendo graves y dramáticas, jamás pueden justificar la eliminación deliberada de un ser humano inocente".
u      “Por el aborto se matan los niños en el cuerpo y en el alma” enseña Santo Tomás, Doctor de la Iglesia (“De los dos preceptos de la Caridad y diez Mandamientos de la Ley”, Ed. Desclée, p. 63).
u   Hacemos un llamamiento a defender los cuatro puntos no negociables expresados por el Santo Padre Benedicto XVI en la Exhortación Apostólica Sacramentum Caritatis, de los cuales el primero es: "el respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su fin natural".
Señores Legisladores:
les pedimos que apoyen la ley de protección integral de los derechos humanos de la mujer embarazada y de los niños por nacer, propuesta de la Red Federal de Familias (www.redfederaldefamilias.org), en trámite en el Congreso (expte. 8516-D-2010), que ya cuenta con la firma de apoyo de 30 diputados. Con caridad y sentido del bien común, y conocimiento de la realidad, brinda soluciones concretas a los inconvenientes invocados para justificar el aborto, impulsando, entre otros beneficios, un efectivo sistema de apoyo médico, económico y psicológico a las madres embarazadas para que puedan dar a luz a sus hijos en lugar de matarlos. En sus manos, Señores Diputados, está abrirle camino a la vida o inclinar el pulgar hacia abajo, como los emperadores en el circo romano.
El pueblo argentino acaba de votar de buena fe a una Presidente que se manifiesta públicamente contraria al aborto, y de reelegir como Senador al entonces Presidente Menem, que instituyó el Día del Niño por Nacer.
Los argentinos esperamos que este acto cruel, que la ley condena como criminal, no sea aprobado por Uds., apartándonos del camino emprendido por nuestra patria como ejemplo para el mundo. Su eventual aprobación no podrá hacer lícito violar un mandamiento ni causarle al ser más indefenso “el mayor mal que puede hacerse al prójimo, que es matarlo” (Santo Tomás de Aquino, op. cit.).
Que la Virgen Madre, Patrona de la Argentina,  que protegió al Niño Dios de la matanza de los inocentes decretada por el malvado Herodes, ampare a nuestra patria de ese flagelo que ofende y provoca la Justicia divina.
Bastión del Norte por la Familia y la Vida

viernes, 28 de octubre de 2011

Red Federal de Familias: impulsa la Ley de protección integral de los DD.HH. de la mujer embarazada y de los niños por nacer

LEY DE PROTECCIÓN INTEGRAL DE LOS DERECHOS HUMANOS DE LA MUJER EMBARAZADA Y DE LOS NIÑOS POR NACER


CAPÍTULO I
PRINCIPIOS, DERECHOS Y GARANTIAS
ARTÍCULO 1. — Garantía de protección. Se garantiza la protección integral de los derechos de las mujeres embarazadas y de los niños por nacer que se encuentren en el territorio de la República Argentina, así como el ejercicio y disfrute pleno, efectivo y permanente de aquellos derechos que se les reconocen en el ordenamiento jurídico nacional, de conformidad con lo establecido en el artículo 75, inciso 23, de la Constitución Nacional.
Concepto. Se entiende por "niño por nacer" a todo ser humano desde el momento de la concepción o fertilización del óvulo, hasta el de su efectivo nacimiento.
Interés superior. Los derechos aquí reconocidos están asegurados por su máxima exigibilidad y sustentados en el principio del interés superior del niño, entendido como la máxima satisfacción, integral y simultánea de los derechos y garantías reconocidos en esta ley. Cuando exista conflicto entre los derechos e intereses de los niños por nacer frente a otros derechos o intereses igualmente legítimos, prevalecerán siempre los primeros.
ARTÍCULO 2. — Orden público. Los derechos y las garantías que la ley, en armonía con el bloque de constitucionalidad argentino, reconoce a las mujeres embarazadas y a los niños por nacer, son de orden público, irrenunciables, interdependientes, indivisibles, intransigibles e inderogables.
ARTÍCULO 3. — Derecho a la vida. El niño por nacer tiene derecho inalienable a la vida como primer derecho humano, fuente y origen de todos los demás, razón por la cual no puede quedar a merced de persona alguna. La garantía de este derecho en su máxima extensión es una obligación primordial del Estado en todos sus niveles y en todas las situaciones que se pudieran presentar.
ARTÍCULO 4. — Igualdad de oportunidades. Prohibición de la discriminación. El niño por nacer tiene derecho a la igualdad de oportunidades y a ser protegido contra cualquier tipo de discriminación o selección en razón de su patrimonio genético, etapa de su desarrollo, características físicas, biológicas o de cualquier otra índole. Tampoco lo será a causa de las circunstancias de su concepción o las cualidades o características de sus progenitores y familiares. La ley considera particularmente agraviante, lesivo y discriminatorio que se califique a los niños por nacer como “deseados” o “no deseados”.
Asignación especial. Adopción. Cuando el embarazo proviniera de un delito contra la integridad sexual determinado judicialmente, la mujer será acreedora, desde el momento de la concepción y durante todo el período gestacional, a una asignación especial equivalente un sueldo de la categoría E del Agrupamiento General del Sistema Nacional de Empleo Público (SINEP). En caso de que la mujer decidiera asumir la crianza y educación del niño, la asignación se le continuará abonando hasta que éste cumpla los 18 años de edad. Si la mujer decidiera no tomar a su cargo la crianza y educación del niño luego del nacimiento, se proveerán de inmediato las medidas necesarias y urgentes para su protección, favoreciéndose su adopción o guarda por una familia, en cuyo caso la asignación será percibida por la familia adoptante o guardadora a partir del momento en el que se hiciere cargo del niño y hasta que éste cumpla los 18 años de edad.


Responsabilidad del padre. Los derechos reconocidos en el párrafo anterior no significan mengua de la responsabilidad de quien resultare el padre del niño concebido por medio de un delito contra la integridad sexual, quien, en el orden civil, se encontrará obligado a reparar integralmente el daño causado por el delito a la madre, así como a la prestación de alimentos al niño. Esta obligación se mantendrá durante todo el término señalado por la ley civil, con independencia de la adopción con que el niño pudiera ser beneficiado.
ARTÍCULO 5. — Menor embarazada en situación de riesgo. En caso de que se tratare del embarazo de una menor, que no proviniere de un delito contra la integridad sexual, y existiere una situación de riesgo tanto para la madre, como para el niño por nacer, judicialmente determinada, se abonará a la mujer, desde la concepción y durante todo el período gestacional, una asignación equivalente al 30 % de la asignación especial determinada en el párrafo segundo del artículo precedente. La asignación se mantendrá mientras dure la situación de riesgo y hasta la mayoría de edad de la madre, sin perjuicio de las demás medidas tuitivas y asistenciales que correspondieren.
ARTÍCULO 6. — Asistencia médica. La mujer embarazada y el niño por nacer tienen derecho a recibir asistencia médica, tratamiento y el cuidado especial que requiera su situación particular. Cuando se presentaren situaciones de embarazos de riesgo o que requieran atención médica o tecnológica especiales, el Estado deberá brindar todos los medios que posibiliten proteger el derecho a la vida tanto del niño como de la madre, haciéndose cargo de todos los costos que ello demande. Igual obligación pesa sobre el Estado en todos los casos de nacimientos prematuros o partos anticipados.
ARTÍCULO 7. — Dignidad. El niño por nacer tiene derecho a no ser sometido a procedimientos que puedan afectar su dignidad, identidad e integridad personales. Consecuentemente, no podrá ser objeto de manipulación genética, ni de clonación, ni cualesquier otro procedimiento o técnica que afecten o detengan su normal desarrollo y crecimiento.
ARTÍCULO 8. — Violencia contra la mujer. Se reputará como un caso paradigmático de violencia contra la mujer, toda interferencia externa, sea estatal o particular, que tenga por objeto inducir o convencer a una mujer que cursa un embarazo a interrumpir su curso mediante la práctica de un aborto.


CAPÍTULO II
SISTEMA DE PROTECCIÓN INTEGRAL DE LOS DERECHOS DE LA MUJER EMBARAZADA Y DE LOS NIÑOS POR NACER
ARTÍCULO 9. — Conformación. El Sistema de Protección Integral de los Derechos de la Mujer Embarazada y de los Niños por nacer está conformado por todos aquellos organismos, entidades y servicios que diseñan, planifican, coordinan, orientan, ejecutan y supervisan las políticas públicas, de gestión estatal o privadas, en el ámbito nacional, provincial y municipal, destinados a la promoción, prevención, asistencia, protección, resguardo y restablecimiento de los derechos de la mujer embarazada y de las niñas y niños por nacer, y establece los medios a través de los cuales se asegura el efectivo goce de los derechos y garantías reconocidos en la Constitución Nacional, la Convención sobre los Derechos del Niño, demás tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado argentino y el ordenamiento jurídico nacional.
La Política de Protección Integral de los Derechos de la Mujer Embarazada y de los Niños por nacer debe ser implementada mediante una concertación articulada de acciones de la Nación, las Provincias, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y los Municipios.
ARTÍCULO 10. — Centros de atención a la mujer embarazada. En el marco de este Sistema de Protección, deberá ponerse en funcionamiento en cada hospital público, un Centro de Asistencia a la Mujer Embarazada, cuya finalidad será la de brindar asesoramiento, contención y apoyo a las mujeres que cursen embarazos conflictivos y/o se encuentren en situación de riesgo psicofísico, social o económico.
ARTÍCULO 11. — Conformación. Los Centros de Asistencia a la Mujer Embarazada estarán conformados por profesionales médicos, en las especialidades de ginecología y obstetricia, neonatología y psiquiatría; por psicólogos y por trabajadores sociales.
ARTÍCULO 12. — Prestaciones básicas. Sin perjuicio de las disposiciones que reglamenten esta ley, los Centros de Asistencia a la Mujer Embarazada deberán brindar como mínimo los siguientes servicios:
a) Atención directa durante las 24 horas y el acompañamiento de la mujer embarazada con problemas, con el objeto de asesorarla para superar cualquier conflicto que se le presente durante el embarazo.
b) Información a la mujer embarazada con problemas sobre los apoyos y ayudas, tanto públicas como privadas, que puede recibir para llevar a buen término su embarazo.
c) Seguimiento de los casos atendidos y derivación a las ayudas existentes que sean necesarias.
d) Especial atención a la embarazada adolescente: educación para la maternidad, apoyo psicológico, asistencia singular a centros escolares, etc.
e) Según el caso, la siguiente asistencia: test de embarazo gratuito, asistencia médica psicológica y jurídica gratuitas, apoyo en la búsqueda de empleo y de guardería, alojamiento en Casas de Acogida de emergencia, entrega de enseres y materiales para el cuidado del bebé, alimentos infantiles, leche maternizada, cereales, etc.
ARTÍCULO 13. — Asignación Universal por Hijo por Nacer. La Asignación Universal por Hijo por Nacer consistirá en una prestación monetaria no retributiva de carácter mensual, que se abonará a la mujer durante todo el curso del embarazo, siempre que no estuviere empleada, emancipada o percibiendo alguna de las prestaciones previstas en la Ley N° 24.714, modificatorias y complementarias. Esta prestación será equivalente a la fijada en el Decreto 1602/09 para los hijos menores de edad.
ARTÍCULO 14. — Responsabilidad del Estado y acciones de los particulares. La omisión en la observancia de los deberes que por la presente corresponden a los órganos gubernamentales del Estado habilita a todo ciudadano a interponer las acciones administrativas y judiciales a fin de restaurar el ejercicio y goce de tales derechos, a través de medidas expeditas y eficaces. Para el ejercicio de estas acciones, no podrá requerirse el agotamiento de vías administrativas, ni el cumplimiento de recaudo formal alguno.
En particular, el Estado debe garantizar la efectiva intervención de los representantes legales y del correspondiente Asesor de Menores, en todos los supuestos en los cuales existiese riesgo de afectación de los derechos humanos de los niños por nacer.
Cualquier medida que se adopte en perjuicio de estas personas sin la intervención del Asesor de Menores e Incapaces será nula de nulidad absoluta.
El Asesor de Menores e Incapaces tiene la obligación ineludible de agotar todos los recursos y acciones legales correspondientes, con el fin de evitar la afectación de cualquier derecho humano de sus representados.
CAPÍTULO III
FINANCIAMIENTO
ARTÍCULO 15. — La Secretaría Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia y el Consejo Federal de Niñez, Adolescencia y Familia deberán en forma conjunta y coordinada garantizar la distribución justa y equitativa de las partidas presupuestarias y de todos los recursos nacionales o internacionales destinados a la efectivización de los objetivos de esta ley.
ARTÍCULO 16. — Transferencias. El Gobierno nacional acordará con los Gobiernos Provinciales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la transferencia necesaria de los servicios de atención directa y sus recursos, a las respectivas jurisdicciones en las que actualmente estén prestando servicios y se estén ejecutando.
Esta ley será aplicable a las situaciones jurídicas pendientes o en curso de ejecución.
ARTÍCULO 17. — Partidas presupuestarias. El Presupuesto General de la Nación preverá las partidas necesarias para el funcionamiento del Consejo Federal de Niñez, Adolescencia y Familia, la Secretaría Nacional de Niñez Adolescencia y Familia, y todas las que correspondan para el cumplimiento de la presente ley.
Para el ejercicio presupuestario del corriente año, el Jefe de Gabinete reasignará las partidas correspondientes.


DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS
ARTÍCULO 18. — Entrada en vigencia. La presente ley entrará en vigor el mismo día su publicación en el Boletín Oficial y deberá ser reglamentada en lo pertinente en un plazo máximo de NOVENTA (90) días contados a partir de su sanción.
ARTICULO 19. — Comuníquese al Poder Ejecutivo Nacional.


FUNDAMENTOS
Sr. presidente:
La “Red Federal de Familias”, con representación en más de 16 provincias, ha elaborado el presente proyecto de ley, tomando como base los proyectos de ley que fueran presentados en la Cámara de Diputados por el Diputado MC Mario A. H. Cafiero y otros (registrado como 1859-D-2001) y los de las Diputadas MC Nélida Morales (registrado bajo el número 1241-D-2004) y Eusebia Jerez y otros, (registrado bajo el número 1153-D-2007). Ha considerado, además, antecedentes del derecho comparado como el Estatuto del Nascituro, en vías de ser sancionado legalmente en la República Federativa de Brasil y la experiencia de la Red Madre española. Las Diputadas y Diputados firmantes lo hemos hecho propio y presentado con la convicción de que es un deber inexcusable de los cuerpos legislativos dictar leyes que tutelen los derechos humanos básicos de todos, sin exclusión de ninguna índole.Transcribimos a continuación los fundamentos que acompañan el proyecto de ley:
Consideramos esencial que el Estado Nacional garantice los derechos humanos a toda persona que se encuentre en el territorio de la República Argentina.
La Constitución Nacional y los pactos internacionales suscriptos por nuestro país e incorporados a aquélla conforme lo establecido en el art. 75, inc. 22, establecen la vigencia y la necesidad de promoción de los derechos humanos.
La “Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre”, reconoce en su artículo 1° que:
“Todo ser humano tiene derecho a la vida y a la integridad de su persona”
Concepto que es reiterado en el artículo 3° de la Declaración Universal de Derechos Humanos.
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos prescribe, en el inciso 1° de su artículo 6° que:
“1. El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho está protegido por la ley. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente”
Y el artículo 24 del mismo instrumento determina que:
“1. Todo niño tiene derecho, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, origen nacional o social, posición económica o nacimiento, a las medidas de protección que su condición de menor requiere, tanto por parte de su familia como de la sociedad y del Estado…”
La "Convención Americana sobre Derechos Humanos" establece en su artículo 4°, inciso 1, que:
"Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente."
El mismo instrumento internacional establece en su artículo 19 que:
“Todo niño tiene derecho a las medidas de protección que su condición de menor requieren por parte de su familia, de la sociedad y del Estado”
El artículo 75, inciso 23, de la Constitución Nacional dispone:
"Corresponde al Congreso: ... 23.... Dictar el régimen de seguridad social especial e integral en protección del niño en situación de desamparo, desde el embarazo hasta la finalización del período de enseñanza elemental, de la madre durante el embarazo y el tiempo de lactancia".
La "Convención sobre los Derechos del Niño" establece en su artículo 1º, que:
"...se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad...".
Y en el art. 2° de la ley 23.849 se incluyó la declaración realizada por la República Argentina al momento de ratificar la Convención:
"...Con relación al artículo 1° de la Convención sobre los Derechos del Niño, la República Argentina declara que el mismo debe interpretarse en el sentido que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de su concepción y hasta los 18 años de edad".
Como es sabido, esa declaración interpretativa forma parte de las condiciones de vigencia de la Convención y, por consiguiente, integra el bloque de constitucionalidad argentino, de acuerdo con lo dispuesto en el ya citado artículo 75, inciso 2° de la Constitución Nacional.
Por consiguiente, y de acuerdo con esos preceptos, los niños por nacer resultan, desde el momento de la concepción, titulares indiscutidos de todos y cada uno de los derechos y garantías reconocidos por la Convención.
En su artículo 2°, inc. 1°, la citada Convención dispone que:
"Los Estados Partes respetarán los derechos enunciados en la presente Convención y asegurarán su aplicación a cada niño sujeto a su jurisdicción, sin distinción alguna, independientemente de la raza, el color, el sexo, el idioma, la religión, la opinión política o de otra índole, el origen nacional, étnico o social, la posición económica, los impedimentos físicos, el nacimiento o cualquier otra condición del niño, de sus padres o de sus representantes legales."
Asimismo, dicha Convención establece, en su artículo 6º, que:
"1. Los Estados Partes reconocen que todo niño tiene el derecho intrínseco a la vida.
2. Los Estados Partes garantizarán en la máxima medida posible la supervivencia y el desarrollo del niño"
A su vez, en su artículo 24 la Convención dispone que:
"Los Estados asumen el deber de adoptar medidas apropiadas para asegurar atención sanitaria prenatal y posnatal apropiada a las madres".
El art. 1° de la ley 23.592 expresa:
“Quien arbitrariamente impida, obstruya, restrinja o de algún modo menoscabe el pleno ejercicio sobre bases igualitarias de los derechos y garantías fundamentales reconocidos en la Constitución Nacional, será obligado, a pedido del damnificado, a dejar sin efecto el acto discriminatorio o cesar en su realización, y a reparar el daño moral y material ocasionados.
A los efectos del presente artículo se considerarán particularmente los actos u omisiones discriminatorios determinados por motivos tales como raza, religión, nacionalidad, ideología, opinión política o gremial, sexo, posición económica, condición social o caracteres físicos.”
Uno de los principios fundamentales del derecho internacional de los derechos humanos, es el principio pro homine, en tanto regla de interpretación extensiva de los derechos humanos y restrictiva de sus limitaciones. Según este principio, entre todas las interpretaciones posibles, siempre habrá de estarse a la que reconozca más ampliamente los derechos de los individuos y la que permita menos restricciones.
Al decidir en el caso publicado en Fallos 325:292, la Corte Suprema de Justicia de la Nación expuso:
“[…] Que a partir de lo dispuesto en los tratados internacionales que tienen jerarquía constitucional (art. 75, inc. 22, de la Ley Suprema), este Tribunal ha reafirmado el derecho a la vida (Fallos: 323:3229 y causa "T., S.", ya citada).
Los aludidos pactos internacionales contienen cláusulas específicas que resguardan la vida de la persona humana desde el momento de la concepción. En efecto el art. 4.1. del Pacto de San José de Costa Rica establece:
"Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción".
Además todo ser humano a partir de la concepción es considerado niño y titular indiscutido e indiscutible del derecho intrínseco a la vida (arts. 6.1 de la Convención sobre los Derechos del Niño, 2 de la ley 23.849 y 75, inc. 22 de la Constitución Nacional).
El Código Civil, inclusive, en una interpretación armoniosa con aquellas normas superiores, prevé en su art. 70, en concordancia con el art. 63 que "Desde la concepción en el seno materno comienza la existencia de las personas; y antes de su nacimiento pueden adquirir algunos derechos, como si ya hubiesen nacido".
Cabe señalar que la Convención Americana (arts. 1.1 y 2) impone el deber para los estados partes de tomar todas las medidas necesarias para remover los obstáculos que puedan existir para que los individuos puedan disfrutar de los derechos que la Convención reconoce. En este sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, consideró que es "deber de los Estados parte de organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a través de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder público, de manera tal que sean capaces de asegurar jurídicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos" (O.C. 11/90, parágrafo 23). Asimismo, debe tenerse presente que cuando la Nación ratifica un tratado que firmó con otro Estado, se obliga internacionalmente a que sus órganos administrativos, jurisdiccionales y legislativos lo apliquen a los supuestos que ese tratado contemple, a fin de no comprometer su responsabilidad internacional (Fallos: 319:2411, 3148 y 323:4130)”.
Recientemente, en el caso publicado en Fallos 330: 2304, el mismo Supremo Tribunal Nacional hizo lugar al reclamo de la abuela de una persona por nacer, fundado en el art. 2 de la ley 24.411, que reconoce una indemnización a los causahabientes de toda persona que hubiese fallecido como consecuencia del accionar de las fuerzas armadas, de seguridad, o de cualquier grupo paramilitar con anterioridad al 10 de diciembre de 1983.
Al fundar la decisión, la Corte Suprema expresó:
“llegado a este punto, resta entonces analizar si la actora tiene derecho a percibir el beneficio o indemnización que estatuye el art. 2° de la ley ya comentada.
Esta cuestión debe responderse en forma afirmativa pues la señora Elvira Berta Sánchez resulta ser "causahabiente" de la beba fallecida que estaba a punto de nacer (al margen de la otra persona fallecida –obviamente- la hija de la actora, quien se hallaba con el embarazo a término).
En tal sentido, el art. 30 del Código Civil define como personas a todos los entes susceptibles de adquirir derechos, o contraer obligaciones; mientras que el art. 63 señala como especie del género "persona" a las "personas por nacer", definiéndolas como aquellas que, no habiendo nacido, están concebidas en el seno materno.
Por lo tanto, tratándose en el caso del fallecimiento de una persona "por nacer", vale decir una de las especies jurídicas del género persona según nuestra ley civil, y aplicando la máxima latina ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus, no existe motivo alguno para negar a la señora Sánchez su pretensión”.
En su voto concurrente, los Ministros Zaffaroni y Highton de Nolasco fueron todavía más precisos, pues con remisión al dictamen del Procurador General, afirmaron que:
“el derecho a la vida es el primer derecho natural de la persona humana, preexistente a toda legislación positiva, y que resulta garantizado por la Constitución Nacional (doctrina de Fallos: 323:1339, entre muchos), derecho presente desde el momento de la concepción, reafirmado con la incorporación de tratados internacionales con jerarquía constitucional”.
El art. 12 de la Convención sobre los Derechos del Niño establece:
Artículo 12
1. Los Estados Partes garantizarán al niño que esté en condiciones de formarse un juicio propio el derecho de expresar su opinión libremente en todos los asuntos que afectan al niño, teniéndose debidamente en cuenta las opiniones del niño, en función de la edad y madurez del niño.
2. Con tal fin, se dará en particular al niño oportunidad de ser escuchado, en todo procedimiento judicial o administrativo que afecte al niño, ya sea directamente o por medio de un representante o de un órgano apropiado, en consonancia con las normas de procedimiento de la ley nacional.
Al resolver en la causa N° 1096. XLIII.R.O. “Carballo de Pochat, Violeta Sandra Lucía c/ ANSeS s/ daños y perjuicios”, el 19 de mayo de 2009, la Corte Suprema de Justicia de la Nación sostuvo:
“Concordemente con lo señalado en el dictamen de la Defensoría Oficial, corresponde recordar que el Tribunal reiteradamente ha expresado que es "...descalificable la sentencia que, al confirmar una resolución, omitió dar intervención al ministerio pupilar para que ejerciera la representación promiscua a pesar de que dicha resolución comprometía en forma directa los intereses de la menor, lo que importa desconocer el alto cometido que la ley le ha asignado a dicho ministerio, y no sólo menoscaba su función institucional sino que acarrea la invalidez de los pronunciamientos dictados en esas condiciones" (ver Fallos: 325:1347 y 330:4498; también doctrina de Fallos: 305:1945 y 320:1291).
La Ley N° 26.061 tiene por objeto la Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes que se encuentren en e! territorio de la República Argentina, para garantizar el ejercicio y disfrute pleno, efectivo y permanente de aquellos reconocidos en el ordenamiento jurídico nacional y en los Tratados Internacionales en los que la Nación sea parte.
Por el artículo 3o de dicha norma se entiende por interés superior de aquéllos a quienes protege la máxima satisfacción, integral y simultánea de los derechos y garantías que a ellos se les reconoce, entre los que se encuentran el derecho a la obtención a una buena calidad de vida, a la educación y a obtener los beneficios de la Seguridad Social.
El artículo 26 de la Ley N° 26.061 dispone que los organismos del Estado deberán establecer políticas y programas para la inclusión de las niñas, niños y adolescentes, que consideren la situación de los mismos, así como de las personas que sean responsables de su mantenimiento.
En lo que respecta particularmente a la mujer embarazada, beneficiaria de no pocas de las disposiciones constitucionales, convencionales y legales que venimos citando, cabe traer a colación el específico dispositivo contenido en el artículo 12 de la Convención Internacional sobre Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, cuyo inciso 2 determina con claridad que:
“[…] los Estados Partes garantizarán a la mujer servicios apropiados en relación con el embarazo, el parto y el período posterior al parto, proporcionando servicios gratuitos cuando fuere necesario y le asegurarán una nutrición adecuada durante el embarazo y la lactancia”
El Estado Nacional tiene la obligación constitucional e internacional de respetar y garantizar con la mayor amplitud posible la vigencia de los derechos humanos en el territorio nacional.
Los derechos humanos son inherentes a toda persona humana y la República Argentina ha reconocido constitucional, convencional y legalmente que las personas humanas comienzan a existir a partir del momento de la concepción.
Las normas constitucionales e infraconstitucionales excluyen toda posibilidad de realizar una discriminación arbitraria entre las personas por sus características físicas, como por ejemplo, en razón de la imposibilidad de valerse por sí mismas.
Los actuales ataques contra la dignidad de todas las personas humanas y, particularmente, de aquellas que se encuentran en una situación de especial vulnerabilidad, exigen que el Estado dicte una norma en la que se declare expresamente su compromiso de defensa y promoción integral de los derechos humanos, desde el comienzo de la existencia de la persona, en la concepción, hasta su muerte natural. Que, asimismo, promueva la asistencia y apoyo a toda mujer embarazada, en particular, de aquéllas que cursan embarazos de riesgo o conflictivos. Y que, por fin, garantice una adecuada defensa de los derechos de de estos grupos de personas en situación de riesgo o vulnerabilidad, tanto en el ámbito judicial, administrativo o extrajudicial.
Por las razones expuestas solicitamos la pronta aprobación de este proyecto.

lunes, 24 de octubre de 2011

Encuentro Nacional de Mujeres en Bariloche - Les perturba una Argentina numerosísima fiel a Dios, la Virgen, la familia y la vida

Nuestra referente de Tucumán nos pidió un testimonio del ENM de Bariloche
(...)  les hacemos llegar nuestro testimonio completo.
En Cristo Rey, Bernardita  y Eugenia

Desde el año 2006 concurrimos a los Encuentros Nacionales de Mujeres, mal llamados Encuentros de “autoconvocadas” pues en su mayoría las mujeres son movilizadas por partidos políticos, organismos gubernamentales, universitarios o sindicales, o por instituciones que responden a intereses internacionales contrarios a nuestro ser nacional (entiéndase soberanía política, costumbres y religión, etc.)
De los seis encuentros en los que participamos (éste fue el de menor participación: menos de 5 mil mujeres) es el primero en el que concurrimos al taller de Mujeres, Anticoncepción y Aborto (anteriormente asistimos al taller de Estudio de Género, fundamental para imponer la revolución cultural en la que estamos inmersos).
El taller de Aborto se desenvolvió en un clima de intolerancia permanente, con agresiones verbales y descalificaciones para aquellas que tenemos una postura de respeto al orden natural (diría más, nuestra sola presencia las perturba, pues se les hace patente una Argentina numerosísima, ocultada por los medios masivos de comunicación, que defiende la vida, la familia, la patria y que se pone bajo la protección de Dios para ser lo que Dios quiere que sea).
A pesar de haber fijado de común acuerdo las pautas para un debate respetuoso, éstas eran violadas constantemente por las “pluralistas y democráticas mujeres”, que no tienen más argumentos que el grito y la intimidación.
Nuestros argumentos científicos, jurídicos y de sentido común de la experiencia cotidiana fueron expuestos con respeto pero con firmeza, sabiendo que lo que se juega es la vida de miles de niños por nacer; la vida y la salud física y psíquica de miles de mujeres angustiadas (víctimas de la soledad y la ignorancia, en definitiva víctimas de la cultura de la muerte); y tal vez, nuestra continuidad como Nación.
La hipocresía que nos endilgan es en realidad un defecto de su ideología, no pueden demostrar como defienden la vida propiciando el aborto; niegan hasta los argumentos científicos de que se es ser humano desde el momento de la fecundación.
Hablamos mucho de educación sexual, nosotros decimos más propiamente educación integral de la sexualidad, donde pedimos que se respete la patria potestad de los padres para elegir la educación que desean darles a sus hijos. Ellas apuestan todas sus fichas a una educación sexual atravesada por la perspectiva de género que destruya la natural sexualidad y el natural pudor de los educandos y sus padres.
También hablamos de los métodos “anticonceptivos”, poniendo de manifiesto con argumentos reales el poder abortivo de algunos y los efectos dañinos en la salud de la mujer, de otros. Destacamos la posibilidad de la planificación natural familiar (cuyo espíritu no es anticonceptivo, sino de promoción familiar), que no produce trastornos en la salud, que habla de la dignidad y del respeto de los cónyuges entre sí y no tiene costo alguno.
Finalmente pedimos la derogación del artículo 86 del Código Penal, que estipula los abortos no punibles.
Todo lo defendido pudo ser puesto en las conclusiones gracias a la tenacidad de las mujeres que participamos, que en esos momentos cruciales no aflojamos y no cedimos a las presiones (Dios bendiga a las mujeres de Buenos Aires, Mendoza, San Luis y San Martín de los Andes con las que compartí el taller y que dieron testimonio de la Verdad)
Finalizadas las conclusiones, nos dirigimos a la Catedral de Bariloche para esperar la marcha con la que acostumbran cerrar los Encuentro. Es una marcha de repudio a la Iglesia y a toda su obra evangelizadora y humanitaria. Es una marcha de agravio al Papa y a sus pastores. Es una marcha contra la Santísima Virgen.
Estando allí se percibe con certeza, en lo más íntimo del corazón, que detrás de las “luchas” está el odio eterno a Cristo, impulsado por el demonio. Ese odio que se revela ante la bondad de Padre que nos dio a su Hijo para redimir a la humanidad
Nosotros esperamos rezando. Rezamos para desagraviar a Cristo y a su Santísima Madre. Rezamos al Dios de la Misericordia por ellas y por nosotros, por la Iglesia y por la Patria.
¡Quiera Dios que nuestra Patria nunca sea esclavizada por el aborto y la cultura de la muerte!
Bernardita y Eugenia - Tucumán